抖音和快手尽管同为短视频产品，快手快手并且有着完全不同的刷收时线产品模式，这也在交互上有所彰显。藏双子午自助下单
抖音和快手是用别音乐国外短视频领域的两大大鳄，我们可以从这两款国民产品的快手快手交互设计起来探求，交互模式和产品模式是刷收时线怎样互相影响的。
为何刷抖音容易上瘾？
「逛天猫，藏双刷抖音」代表了现现在大多数人的用别音乐一种生活形式，“刷”这里指的快手快手是抖音用户上下滑动就可以切换视频。
上下滑动是刷收时线一个极其简单的交互动作。
你们常常说刷抖音刷得停不出来，藏双为何抖音那么容易上瘾呢？
任何一个容易上瘾的用别音乐子午自助下单事物，它必将可以给我们的快手快手脑部带来巨大的满足感，脑部发出指令驱动肢体不断的刷收时线重复以获取更多的满足感。
抖音和快手的藏双视频内容同质化严重快手怎么用别人的音乐，不存在内容质量上的代差。抖音采用的上下滑动切换视频的交互方法，增加获取下一个满足的成本。
从这点上来说，刷抖音停不出来，跟嗑瓜籽停不出来是一个意思，都是即时满足+低交互成本使得用户不断的重复操作的套路。我相信虽然未来猕猴桃的价钱跟瓜籽一样，它也不会比嗑瓜籽更容易让人上瘾。
“低交互成本”意味着更少的操作步骤、更省力的交互方法。最终造成了更少的能量的投入，对于能量的追求根植于我们的基因深处。在人类漫长的进化历程中，多数时间是食物短缺，工具效率低的。
为了生存我们须要高热量的食物提供能量，须要省力的工具来节约能量。
基因赋于了我们追求高热量食物、高效率工具的本能。其实我们早已身处物质高度发达的现代社会，对于高热量食物和工具的依赖，造成我们日渐肥宅化。
然而生物体的改变永远是滞后于环境改变，因而我们的生存模式仍然没有改变。假如我们刻意地对抗根植于我们基因深处中的本能，那必然是失败的。
罗永浩之前推崇的无限屏交互，相同的场景，触摸交互的用户中指滑动点点就行了，无限屏交互却要调动整个上半身，操作成本上升。无限屏交互模式因新奇给用户带来的满足感加成快手怎么用别人的音乐，与其降低的交互成本相比不值一提，这是无限屏交互模式不可能成功的一大主要诱因。
为何不能刷快手？
尽管「刷」很好用，然而快手并没有做这个功能。
快手用户在视频的播放页往下滑动，会步入评论区。好多用户吐槽快手的交互，“我对评论区不感兴趣，我就是要看新的视频。”
虽然所有的交互模式本质上都是产品模式的彰显。
快手重视社交，而抖音看中内容的消费效率。简单点说，当你看完一个视频，快手鼓励你去评论互动，而抖音希望你去看下一个视频。
双方的产品模式存在差别，因而对于下降这个高频操作处理方法也不一样。另一个对社交领域有着试图心的网易云音乐，在今年也做了一个往下滑动查看评论区的功能。
后来快手做了一个大屏模式，大屏模式的快手跟抖音很像，用户可以上下降动切换视频了。其实，快手并没有舍弃对社区的引流。
对于多数视频类产品来说，轻轻的点击屏幕会暂停正在播放的视频。并且在大屏模式下的快手，用户点击屏幕却会出现评论区。从滑动到轻敲，快手只不过换了另一个高频手势来引导用户去评论区。
我们再来思索一个问题：为何「刷」要弄成上下滑动呢？
这是由于左右滑动容易跟调整视频进度混淆。
然而在微博首页中，用户切换微博故事视频却是左右滑动，由于这儿根本不支持调整视频进度。除此之外，你必须长按能够暂停视频，交互成本显著比轻敲要高。用户在观看视频的时侯，调整播放进度和暂停都是十分高频的操作。
为何微博故意舍弃呢？
我个人的看法是微博想往作者主页引流，只有我们对这个视频感兴趣才能刻意去暂停和调整播放进度来查看更多的细节。而只有步入用户主页查看视频才可以进行调整进度和暂停等操作。
因而微博的意图很显著：对这个视频感兴趣，不如去这个用户的主页逛逛吧，说不定有更多感兴趣的内容。
单列&双列之争
抖音和快手在交互上另一个比较大的区别就是：抖音是单列布局，而快手是双列布局。
双列布局的优势显而易见，可以展示更多的内容；单列布局的优势在于当用户滑动该视频的时侯可以直接播放。一个是给用户更多的内容供你选择，一个是不用点击步入就可以直接播放。
这样的差别彰显了双方流量分发逻辑上的区别。
抖音和快手视频会被推献给两类用户：